ทำไมความท้าทายของทรัมป์ต่อประชาธิปไตยจะเป็นปัญหาใหญ่สำหรับไบเดน

เมื่อกลุ่มคนร้ายโจมตีรัฐสภาของสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม และห้ามรัฐสภาไม่ให้รับรองโจ ไบเดนเป็นประธานาธิบดีคนต่อไปของประเทศ เป็นเรื่องน่ากลัวและมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 5คน

แต่ก็ไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อระบอบประชาธิปไตยของประเทศ

ความพยายามในการยึดอำนาจที่ผิดกฎหมายทำให้ Donald Trump อยู่ในสำนักงานรูปไข่ไม่น่าจะเกิดขึ้นนับประสาประสบความสำเร็จ ทรัมป์มักขาดอำนาจและการสนับสนุนจากมวลชน จำเป็นต้องขโมยการเลือกตั้งที่เขาแพ้อย่างท่วมท้น เขาไม่ได้ควบคุมเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐหรือมีอิทธิพลเพียงพอในกระบวนการที่เหลือเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น

อย่างไรก็ตาม ในช่วงดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี เขาได้ละเมิดบรรทัดฐานประชาธิปไตย ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เช่น การส่งเสริมผลประโยชน์ทางธุรกิจของตัวเองอย่างโจ่งแจ้ง แทรกแซงกระทรวงยุติธรรม ปฏิเสธการกำกับดูแลของรัฐสภา ดูถูกผู้พิพากษา คุกคามสื่อ และไม่ยอมรับการสูญเสียการเลือกตั้งของเขา

อย่างไรก็ตาม ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษา ประชาธิปไตยทั้งในอดีตและในเชิงเปรียบเทียบเราคาดการณ์ว่าภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อระบอบประชาธิปไตยของทรัมป์จะไม่เกิดขึ้นจนกว่าเขาจะออกจากทำเนียบขาว – เมื่อไบเดนต้องเผชิญกับความท้าทายที่ร้ายแรงที่สุดของประธานาธิบดีทรัมป์

โดนัลด์ ทรัมป์ และ โจ ไบเดน

เพียงเพราะเขาออกจากตำแหน่งไม่ได้หมายความว่าโดนัลด์ทรัมป์จะหยุดเป็นอันตรายต่อประชาธิปไตย Joe Biden จะต้องจัดการกับมรดกของ Donald Trump Brendan Smialowski, Jim Watson / AFP ผ่าน Getty Images

มันไม่ใช่รัฐประหาร

ทรัมป์ไม่เคยขู่ว่าจะรัฐประหาร เลยจริงๆ ซึ่งเป็นการถ่ายโอนอำนาจอย่างรวดเร็วและไม่สม่ำเสมอจากผู้บริหารคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง ซึ่งกำลังหรือภัยคุกคามจากกำลังทำให้ผู้นำคนใหม่ได้รับการสนับสนุนจากกองทัพ การรัฐประหารเป็นลักษณะทั่วไปที่เผด็จการคนหนึ่งประสบความสำเร็จอีกคนหนึ่ง

การทำรัฐประหารแทนที่รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งอย่างถูกกฎหมายนั้นค่อนข้างหายาก ตัวอย่างที่โดดเด่นจาก 100 ปีที่ผ่านมาทั่วโลกได้แก่ สเปนในปี 2466 อิหร่านในปี 2496 กัวเตมาลาในปี 2497 บราซิลในปี 2507 กรีซในปี 2510 ชิลีในปี 2516 ปากีสถานในปี 2542 และประเทศไทยในปี 2549

การปฏิวัติที่ได้รับการสนับสนุนจากกองทัพจะไม่เกิดขึ้นในสหรัฐฯ กองกำลังของสหรัฐฯไม่น่าจะเข้าไปแทรกแซงการเมืองภายในประเทศเพื่อการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่สนับสนุนประธานาธิบดีที่ไม่เป็นที่นิยมในหมู่ผู้นำในอดีต

แม้ว่าผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดของทรัมป์จะเชื่อว่าเขาชนะแต่ก็ยังไม่เพียงพอที่จะคุกคามสงครามกลางเมืองได้อย่างน่าเชื่อถือ แม้จะมีความสามารถในการฝ่าฝืนCapitol ที่ได้รับการปกป้องอย่างบางเบาแต่การจลาจลอย่างต่อเนื่องก็จะถูกกำจัดโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอย่างง่ายดาย

ทรัมป์ไม่สามารถกระทั่ง“รัฐประหารอัตโนมัติ” ได้ด้วยซ้ำ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อผู้บริหารที่ได้รับการเลือกตั้งประกาศภาวะฉุกเฉินและระงับสภานิติบัญญัติและตุลาการ หรือจำกัดเสรีภาพพลเมือง เพื่อยึดอำนาจมากขึ้น นอกจากนี้ยังมีผู้กระทำความผิดต่อรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยเพียงไม่กี่คนในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือเยอรมนีของฮิตเลอร์ในปี 1933, Bordaberry ในอุรุกวัย (1972), Fujimori ในเปรู (1992), Erdoğanในตุรกี (2015), Maduro ในเวเนซุเอลา (2017), Morales ในโบลิเวีย (2019) และOrbánในฮังการี (2020 ).

ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ไม่สามารถละเลยฝ่ายนิติบัญญัติหรือฝ่ายตุลาการ และการเลือกตั้งไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของเขา: รัฐธรรมนูญประกาศว่าพวกเขา ดำเนินการ โดยรัฐ และการประกาศผลการเลือกตั้งก็ยังอยู่นอกอำนาจประธานาธิบดี (หรือรองประธานาธิบดี ) อยู่ดี ไม่สำคัญว่าฝ่ายแพ้จะยอมรับอย่างเป็นทางการหรือไม่ วาระ ประธานาธิบดีคนใหม่เริ่มตอนเที่ยงของวัน ที่20 มกราคม

การโจมตีศาลากลางอาจคุกคามชีวิตของสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐบาลกลางและเจ้าหน้าที่ตำรวจของรัฐสภา แต่สิ่งที่ทำได้มากที่สุดคือการขัดจังหวะขั้นตอนรัฐมนตรีโดยสังเขป ภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง ทั้งสภาและวุฒิสภาก็กลับมาประชุมในรัฐสภาอีกครั้ง โดยดำเนินการรับรองผลการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งในปี 2020

ผู้คนไต่กำแพงของ US Capitol

ผู้คนไต่กำแพงของรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม AP Photo/Jose Luis Magana

ยังคงเป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตย

ในการคัดค้านผลการเลือกตั้ง ทรัมป์เน้นย้ำถึงแง่มุมต่างๆ ของกระบวนการที่คนอเมริกันจำนวนมากไม่เคยรู้มาก่อน ทำให้มั่นใจว่าสาธารณชนจะได้รับแจ้งเกี่ยวกับกลไกและรายละเอียดของการเลือกตั้งในสหรัฐฯ ได้ดีขึ้น ด้วยวิธีนี้ เขาอาจจะทำให้ระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาแข็งแกร่งขึ้น

และมันก็ค่อนข้างแข็งแกร่งอยู่แล้ว ไม่มีหลักฐานว่ามีการฉ้อโกงในวงกว้างหรือความผิดปกติอื่นๆ องค์กรสื่อรายใหญ่ยังคงอธิบายและ จัด ทำเอกสารข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ซึ่งขัดแย้งกับการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลของประธานาธิบดี ในปี 2020 จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง สูงกว่าที่เคยเป็นมาเป็น เวลานับศตวรรษ แม้จะมีการแพร่ระบาด คำพูดของทรัมป์และการคุกคามของการปลอมแปลงจากต่างประเทศ การเลือกตั้งในปี 2020 ถือเป็นความทรงจำที่มีชีวิตที่ปลอดภัยที่สุด

แต่นอกเหนือจากการเลือกตั้ง ทรัมป์ยังคุกคามสถาบันทางการเมืองที่เป็นรากฐานอื่นๆ ของอเมริกา แม้ว่าจะมีตัวอย่างที่ดูแตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับการไม่เคารพรัฐธรรมนูญของเขา แต่สิ่งที่รวมกันเป็นหนึ่งคือการไม่ต้องรับโทษและการดูหมิ่นหลักนิติธรรม เขาได้กระทำการ ที่ กล่าวโทษ ได้หลายครั้ง รวมถึงอาจเป็นการยั่วยุให้เกิดการจลาจลในวันที่ 6 มกราคม เขากำลังเผชิญกับการสอบสวนทางอาญาในรัฐนิวยอร์กและอาจกำลังตรวจสอบการสอบสวนของรัฐบาลกลางทั้งเกี่ยวกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้นในที่ทำงานและก่อนหน้าที่เขาจะกระทำ กลายเป็นประธานาธิบดี

ผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญกลัวหลายสิ่งหลายอย่างที่พวกเขาออกแบบให้รัฐบาลสหรัฐฯ ต่อต้านแต่บางทีความวิตกกังวลอย่างหนึ่งอาจบดบังสิ่งอื่นทั้งหมด นั่นคือ ประธานาธิบดีที่ไร้กฎหมายซึ่งไม่เคยเผชิญกับความยุติธรรม และไม่เคยต้องรับผิดชอบในระหว่างหรือแม้หลังจากออกจากตำแหน่ง ดังที่อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน เขียนไว้ว่า “หากรัฐบาลกลางควรก้าวข้ามขอบเขตอำนาจที่ยุติธรรมและใช้อำนาจอย่างกดขี่ ประชาชนซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิต จะต้องอุทธรณ์ต่อมาตรฐานที่พวกเขาตั้งขึ้น และใช้มาตรการดังกล่าวเพื่อชดใช้ ความเสียหายต่อรัฐธรรมนูญ ”

เหลือเวลาน้อยมากที่จะถือทรัมป์ให้อยู่ในบัญชีระหว่างดำรงตำแหน่ง หลังจากเหตุการณ์เมื่อวันที่ 6 มกราคม เขาต้องเผชิญกับฟันเฟืองของสาธารณชนจากพันธมิตรในรัฐสภามาเป็นเวลานานและการลาออกจากคณะรัฐมนตรีของเขา เขายังถูกล็อกไม่ให้เข้าFacebookและTwitter

แต่คำถามของความรับผิดชอบที่แท้จริง ยั่งยืน และถูกกฎหมาย จะตกอยู่ที่ไบเดน และผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุด เมอร์ริก การ์แลนด์ พวกเขาจะตัดสินใจว่าจะดำเนินการตรวจสอบที่มีอยู่ต่อไปหรือไม่และอาจเริ่มต้นการสอบสวนใหม่ อัยการสูงสุดของรัฐและอัยการท้องถิ่นจะมีอำนาจในทำนองเดียวกันสำหรับกฎหมายที่พวกเขาบังคับใช้

ผลที่ตามมา

ผู้นำที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่มักจะต้องเผชิญกับแรงจูงใจและกำลังใจที่เข้มแข็งในการดำเนินคดีกับผู้บุกเบิกรุ่นก่อน เช่นเดียวกับที่ไบเดนทำในตอนนี้ แต่วิธีการดังกล่าว ซึ่งมักเรียกว่ากระบวนการยุติธรรมแบบบูรณะ อาจทำให้อนาคตของประชาธิปไตยไม่มั่นคงหากผู้บริหารที่โง่เขลาคาดหวังและตัดสินใจที่จะล้มเลิกความตั้งใจและต่อสู้แทนที่จะยอมแพ้ พิจารณา Moammar Gadhafi ของลิเบียซึ่งล้มลงโดยการแทรกแซงทางทหารของตะวันตกและถูกสังหารโดยประชาชนของเขาในปี 2011 เขาปฏิเสธที่จะหลบหนีหรือขอลี้ภัยเพราะกลัวว่าทั้งรัฐบาลต่างประเทศและผู้สืบทอดของเขาจะดำเนินคดีกับเขาในข้อหาละเมิดสิทธิมนุษยชน

ภาพการประหารชีวิตพระเจ้าชาร์ลที่ 1 แห่งอังกฤษในปี ค.ศ. 1649

ผู้วางกรอบรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ ต้องการสร้างข้อจำกัดเกี่ยวกับผู้นำ มากกว่าการประหารชีวิต National Portrait Gallery, London, มีเดียคอมมอนส์

บางทีอาจจะขัดกับสัญชาตญาณ เมื่อประธานาธิบดีที่ลาออกในช่วงเปลี่ยนผ่านระบอบประชาธิปไตยได้ให้ความคุ้มครองต่อการดำเนินคดีกับพวกเขาโดยตรงก่อนออกจากตำแหน่ง ซึ่งระบบประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะอดทนมากกว่า นี่เป็นกรณีในชิลีกับเผด็จการออกุสโต ปิโนเชต์ ซึ่งออกจากอำนาจในปี 2532 ภายใต้การอุปถัมภ์ของรัฐธรรมนูญที่เขาต่อต้านในประเทศระหว่างเดินทางออกไป

ในทางตรงกันข้าม การให้อภัยกับอาชญากรรม ที่เกิดขึ้นภายหลัง – เช่นเดียวกับที่เจอรัลด์ ฟอร์ดทำกับริชาร์ด นิกสัน – เสี่ยงต่อการสร้างภัยคุกคามที่ใหญ่ขึ้นต่อระบอบประชาธิปไตย: แนวคิดที่ว่าผู้นำอันธพาลและลูกน้องของพวกเขาอยู่เหนือกฎหมาย หากทรัมป์พบวิธีที่จะให้อภัยตัวเองเขาอาจลดความอ่อนแอทางกฎหมายลง แต่เขาไม่สามารถลบมันทั้งหมดได้

หากอัยการหรือสภาคองเกรสปล่อยให้ทรัมป์หลุดมือไป พวกเขาอาจเป็นคนแหกกฎเกณฑ์ใหม่ที่เป็นอันตราย ซึ่งทำลายหลักนิติธรรมที่สนับสนุนระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาอย่างแท้จริง